Projektbeschreibung
ÜbersetztDas Tool muss in unseren bestehenden Veröffentlichungsfluss passen, ohne die Redakteure zu verlangsamen. Idealerweise erfolgt die Prüfung in dem Moment, in dem ein Artikel eingereicht oder geplant wird, wobei problematische Wörter und Sätze direkt in der Bearbeitungsoberfläche hervorgehoben werden, sodass niemand einen separaten Bericht durchsehen muss. Falsch-positive Ergebnisse sollten auf ein Minimum beschränkt werden, und der Redakteur sollte jeden markierten Punkt mit einem Klick genehmigen oder ablehnen können.
Wir sind offen für verschiedene technische Ansätze – einen bestehenden Prüfservice, der in unser Backend integriert ist, einen selbstgehosteten, dictionary-basierten Prüfer oder ein benutzerdefiniertes Skript, das um eine offene API herum gebaut ist – solange es zuverlässig mit unseren Inhalten in den Sprachen funktioniert, die wir veröffentlichen. Bitte beschreiben Sie Ihren vorgeschlagenen Ansatz, die erwartete Bearbeitungszeit und wie Sie den Rückgang der Tippfehler messen würden, nachdem das Tool in Betrieb ist.
Was uns wichtig ist:
— Vorveröffentlichungsprüfung, die blockiert oder warnt, bevor ein Artikel live geht;
— klare Hervorhebung umstrittener Punkte für den Redakteur, nicht nur ein rohes Protokoll;
— niedrige Falsch-Positiv-Rate und einfache Annahme oder Ignorierung pro Flag;
— Unterstützung für unsere Veröffentlichungssprachen;
— einfache Erklärung der laufenden Wartung und Kosten.