Projektbeschreibung
ÜbersetztDie Prüfung sollte reale Benutzerszenarien abdecken: Startseite, Katalog und Suche, Produkt- oder Dienstleistungsseite, Registrierung und Anmeldung, Feedback- und Checkout-Formulare, persönliches Konto. Wir erwarten Tests mit tatsächlichen Hilfstechnologien (NVDA oder VoiceOver plus Navigation nur mit der Tastatur), nicht nur automatische Scannerläufe. Am wichtigsten ist, was Autotests nicht erfassen: logische Fokusreihenfolge, sichtbarer Fokusindikator, korrekte Überschriftenstruktur, verständlicher Linktext, gesprochene Fehlermeldungen, Formularfelder, die mit ihren Labels verknüpft sind, ausreichender Kontrast, korrekte ARIA-Rollen und -Zustände, Alt-Text für Bilder und zugängliche Namen für Symbolschaltflächen. Bitte fügen Sie ARIA nicht hinzu, wo natives HTML besser funktionieren würde.
Was wir als Ergebnis erhalten möchten: einen klaren Bericht, in dem jedes Problem das WCAG-Kriterium, die Schwere und den Standort auflistet; einen priorisierten Korrekturplan; die tatsächlichen Korrekturen, die im Site-Code angewendet wurden (oder einen detaillierten Diff, den wir anwenden werden); eine kurze Überprüfung, die bestätigt, dass die Korrekturen funktionieren. Es wäre großartig, eine Bildschirmaufnahme der wichtigsten Szenarien mit einem Screenreader zu haben – so wird unser Management das Ergebnis besser verstehen. Ein Bonus wäre ein kurzer Leitfaden für unsere Entwickler, damit die gleichen Fehler nicht erneut auftreten.
Was uns wichtig ist:
— Manuelles Testen mit Screenreader und Tastatur, nicht nur Lighthouse- oder axe-Ausgaben
— Kontrast, Fokusreihenfolge, ARIA, Formulare, Überschriften und Alt-Texte – alles im Arbeitsumfang
— Konformitätsbericht mit Bindung an die Kriterien der WCAG 2.1 AA
— Echte Korrekturen, dann erneut testen, um zu bestätigen, dass alles besteht