Descrição do projeto
TraduzidoTemos um site funcional e queremos que ele realmente seja utilizável por pessoas com deficiência, não apenas ter uma caixa de seleção "conforme". Honestamente, não sabemos quão ruim está: ninguém da equipe testou o site com um leitor de tela, algumas páginas são impossíveis de navegar apenas com um teclado, e já recebemos reclamações de alguns visitantes sobre texto difícil de ler e formulários que não podem ser preenchidos. Precisamos de um especialista para revisar todo o site, nos dizer exatamente o que está quebrado e corrigir tudo para que possamos afirmar com confiança a conformidade com o nível AA da WCAG 2.1.
A auditoria deve cobrir cenários reais de usuários: página inicial, catálogo e busca, página de produto ou serviço, registro e login, formulários de feedback e checkout, conta pessoal. Esperamos testes com tecnologias assistivas reais (NVDA ou VoiceOver mais navegação apenas com teclado), não apenas execuções de scanner automático. O mais importante é o que os autotestes não capturam: ordem lógica de foco, indicador de foco visível, estrutura de cabeçalho correta, texto de link compreensível, mensagens de erro faladas, campos de formulário vinculados a seus rótulos, contraste suficiente, funções e estados ARIA corretos, texto alternativo para imagens e nomes acessíveis para botões de ícone. Por favor, não adicione ARIA onde HTML nativo funcionaria melhor.
O que queremos obter como resultado: um relatório claro onde cada problema lista o critério WCAG, severidade e localização; um plano de correção priorizado; as correções reais aplicadas ao código do site (ou um diff detalhado que aplicaremos); uma verificação curta confirmando que as correções funcionam. Seria ótimo ter uma gravação de tela dos cenários principais com leitor de tela — assim nossa liderança entenderá melhor o resultado. Um bônus é um guia curto para nossos desenvolvedores para que os mesmos erros não apareçam novamente.
O que importa para nós:
— Testes manuais com leitor de tela e teclado, não apenas saída do Lighthouse ou axe
— Contraste, ordem de foco, ARIA, formulários, cabeçalhos e textos alternativos — tudo no escopo do trabalho
— Relatório de conformidade com vinculação aos critérios WCAG 2.1 AA
— Correções reais, depois re-teste para confirmar que tudo passa
A auditoria deve cobrir cenários reais de usuários: página inicial, catálogo e busca, página de produto ou serviço, registro e login, formulários de feedback e checkout, conta pessoal. Esperamos testes com tecnologias assistivas reais (NVDA ou VoiceOver mais navegação apenas com teclado), não apenas execuções de scanner automático. O mais importante é o que os autotestes não capturam: ordem lógica de foco, indicador de foco visível, estrutura de cabeçalho correta, texto de link compreensível, mensagens de erro faladas, campos de formulário vinculados a seus rótulos, contraste suficiente, funções e estados ARIA corretos, texto alternativo para imagens e nomes acessíveis para botões de ícone. Por favor, não adicione ARIA onde HTML nativo funcionaria melhor.
O que queremos obter como resultado: um relatório claro onde cada problema lista o critério WCAG, severidade e localização; um plano de correção priorizado; as correções reais aplicadas ao código do site (ou um diff detalhado que aplicaremos); uma verificação curta confirmando que as correções funcionam. Seria ótimo ter uma gravação de tela dos cenários principais com leitor de tela — assim nossa liderança entenderá melhor o resultado. Um bônus é um guia curto para nossos desenvolvedores para que os mesmos erros não apareçam novamente.
O que importa para nós:
— Testes manuais com leitor de tela e teclado, não apenas saída do Lighthouse ou axe
— Contraste, ordem de foco, ARIA, formulários, cabeçalhos e textos alternativos — tudo no escopo do trabalho
— Relatório de conformidade com vinculação aos critérios WCAG 2.1 AA
— Correções reais, depois re-teste para confirmar que tudo passa
Desenvolvimento web Dinheiro, Transferência bancária
