Description du projet
TraduitNous organisons une conférence académique annuelle et gérons actuellement tout l'appel à communications par email, ce qui ne fonctionne plus à grande échelle. Les auteurs envoient des résumés et des articles complets en pièces jointes, nous les transmettons aux évaluateurs manuellement, et nous suivons les scores et les décisions dans des tableurs qui se désynchronisent rapidement. Nous avons besoin d'une plateforme web unique qui ouvre un appel à communications avec des pistes et des délais configurables, permettant aux auteurs de s'inscrire, de soumettre des résumés et des fichiers prêts à imprimer, de les modifier jusqu'à la date limite, et de recevoir des confirmations automatiques à chaque étape.
Le cœur du système est l'évaluation par les pairs en double aveugle. Le président du programme doit pouvoir attribuer chaque soumission à deux ou trois évaluateurs, en respectant les conflits d'intérêts déclarés et en associant les évaluateurs aux sujets par mots-clés. Les évaluateurs se connectent à une file d'attente personnelle, lisent des articles anonymisés, remplissent un formulaire de notation structuré (originalité, pertinence, clarté, recommandation numérique) et laissent des commentaires séparés pour les auteurs et pour le comité. La plateforme doit agréger les scores, signaler les désaccords, et soutenir un fil de discussion et un tour de réplique optionnel avant que les décisions ne soient prises.
Après la clôture des évaluations, nous avons besoin d'outils de décision qui marquent les articles comme acceptés, rejetés ou acceptés avec révisions, envoient des lettres de notification personnalisées, puis construisent le programme de la conférence à partir de l'ensemble accepté. Nous voulons organiser des sessions, attribuer des salles et des créneaux horaires, éviter les conflits, et exporter le calendrier et le livre des résumés. Veuillez décrire votre expérience pertinente et un calendrier réaliste.
— Appel à communications : pistes, délais, comptes auteurs, téléchargement de résumés et d'articles complets
— Attribution des évaluateurs avec correspondance des conflits d'intérêts et des sujets
— Formulaires de notation en aveugle, agrégation, discussion et réplique
— Décisions, lettres de notification, constructeur de programme et de calendrier
Le cœur du système est l'évaluation par les pairs en double aveugle. Le président du programme doit pouvoir attribuer chaque soumission à deux ou trois évaluateurs, en respectant les conflits d'intérêts déclarés et en associant les évaluateurs aux sujets par mots-clés. Les évaluateurs se connectent à une file d'attente personnelle, lisent des articles anonymisés, remplissent un formulaire de notation structuré (originalité, pertinence, clarté, recommandation numérique) et laissent des commentaires séparés pour les auteurs et pour le comité. La plateforme doit agréger les scores, signaler les désaccords, et soutenir un fil de discussion et un tour de réplique optionnel avant que les décisions ne soient prises.
Après la clôture des évaluations, nous avons besoin d'outils de décision qui marquent les articles comme acceptés, rejetés ou acceptés avec révisions, envoient des lettres de notification personnalisées, puis construisent le programme de la conférence à partir de l'ensemble accepté. Nous voulons organiser des sessions, attribuer des salles et des créneaux horaires, éviter les conflits, et exporter le calendrier et le livre des résumés. Veuillez décrire votre expérience pertinente et un calendrier réaliste.
— Appel à communications : pistes, délais, comptes auteurs, téléchargement de résumés et d'articles complets
— Attribution des évaluateurs avec correspondance des conflits d'intérêts et des sujets
— Formulaires de notation en aveugle, agrégation, discussion et réplique
— Décisions, lettres de notification, constructeur de programme et de calendrier
Développement web Espèces, Virement bancaire
