Descrizione del progetto
TradottoGestiamo una conferenza accademica annuale e attualmente gestiamo l'intera chiamata per articoli via email, che non è più scalabile. Gli autori inviano abstract e articoli completi come allegati, noi li inoltriamo ai revisori manualmente e tracciamo punteggi e decisioni in fogli di calcolo che rapidamente escono di sincronia. Abbiamo bisogno di una singola piattaforma web che apra una chiamata per articoli con tracce e scadenze configurabili, consenta agli autori di registrarsi, inviare abstract e file pronti per la stampa, modificarli fino alla scadenza e ricevere conferme automatiche ad ogni passaggio.
Il cuore del sistema è la revisione paritaria cieca. Il presidente del programma deve essere in grado di assegnare ogni invio a due o tre revisori, rispettando i conflitti di interesse dichiarati e abbinando i revisori agli argomenti tramite parole chiave. I revisori accedono a una coda personale, leggono articoli anonimizzati, compilano un modulo di valutazione strutturato (originalità, rilevanza, chiarezza, una raccomandazione numerica) e lasciano commenti separati per gli autori e per il comitato. La piattaforma dovrebbe aggregare punteggi, segnalare disaccordi e supportare un thread di discussione e un round di replica opzionale prima che vengano prese decisioni.
Dopo la chiusura delle revisioni abbiamo bisogno di strumenti decisionali che contrassegnino gli articoli come accettati, rifiutati o accettati con revisioni, inviino lettere di notifica personalizzate e poi costruiscano il programma della conferenza dal set accettato. Vogliamo organizzare sessioni, assegnare stanze e fasce orarie, evitare sovrapposizioni ed esportare il programma e il libro degli abstract. Si prega di descrivere la propria esperienza pertinente e una tempistica realistica.
— Chiamata per articoli: tracce, scadenze, account autori, caricamento di abstract e articoli completi
— Assegnazione dei revisori con conflitti di interesse e abbinamento degli argomenti
— Moduli di valutazione cieca, aggregazione, discussione e replica
— Decisioni, lettere di notifica, costruttore di programma e calendario
Il cuore del sistema è la revisione paritaria cieca. Il presidente del programma deve essere in grado di assegnare ogni invio a due o tre revisori, rispettando i conflitti di interesse dichiarati e abbinando i revisori agli argomenti tramite parole chiave. I revisori accedono a una coda personale, leggono articoli anonimizzati, compilano un modulo di valutazione strutturato (originalità, rilevanza, chiarezza, una raccomandazione numerica) e lasciano commenti separati per gli autori e per il comitato. La piattaforma dovrebbe aggregare punteggi, segnalare disaccordi e supportare un thread di discussione e un round di replica opzionale prima che vengano prese decisioni.
Dopo la chiusura delle revisioni abbiamo bisogno di strumenti decisionali che contrassegnino gli articoli come accettati, rifiutati o accettati con revisioni, inviino lettere di notifica personalizzate e poi costruiscano il programma della conferenza dal set accettato. Vogliamo organizzare sessioni, assegnare stanze e fasce orarie, evitare sovrapposizioni ed esportare il programma e il libro degli abstract. Si prega di descrivere la propria esperienza pertinente e una tempistica realistica.
— Chiamata per articoli: tracce, scadenze, account autori, caricamento di abstract e articoli completi
— Assegnazione dei revisori con conflitti di interesse e abbinamento degli argomenti
— Moduli di valutazione cieca, aggregazione, discussione e replica
— Decisioni, lettere di notifica, costruttore di programma e calendario
Sviluppo web Contante, Bonifico bancario
